Проблеми застосування категоріального апарату амортизаційної політики

Abstract

UA: В статті розглянуто категорію «вартість, яка амортизується», її зв’язок з первісною вартістю активів, витратами і затратами, для процедурних моментів бухгалтерського обліку. Обґрунтовано методологічне розмежування категорій «витрати» і «затрати» щодо визначення первісної вартості. Запропоновано вважати затратами будь-які активи, як низьколіквідні нематеріальні активів, основні засоби, так і грошеві кошти і дебіторська заборгованість. Заявлено аргументи щодо помилковості дефініції «вартість, яка амортизується» і доцільності використання «суми, яка амортизується». RU: В статье заявлено про актуальность четкого и неоднозначного определения категорий, используемых в терминологии амортизационной политики предприятий и государева. Проанализированы терминологические особенности основных нормативно-законодательных актов регламентирующих амортизационную политику. Рассмотрена категория "амортизируемая стоимость", ее связь с первоначальной стоимостью активов, ликвидационной стоимостью, расходами и затратами, а также значение для процедурных моментов бухгалтерского учета. Обосновано методологическое разграничение категорий "затраты" и "расходы" для определения первоначальной стоимости основных средств. Предложено считать затратами любой актив, любой имущественной формы – от основных средств и нематериальных активов до ликвидных денежных средств и дебиторской задолженности. Выдвинута аргументация про ошибочность употребления дефиниции "амортизируемая стоимость" и целесообразность применения «амортизируемой сумы» или «амортизируемой части первоначальной стоимости». EN: In the article it is declared about actuality of clear and ambiguous determination of categories, used in terminology of depreciation policy of enterprises sovereign. The terminology features of basic normatively-legislative certificates of regulating are analysed depreciation policy. A category is considered the "amortized cost", her connection with the acquisition cost of assets, liquidating value, charges and expenses, and also value for the procedural moments of record-keeping. Methodological differentiation of categories of "expense" and "charges" is reasonable for determination of acquisition cost of the fixed assets. It is suggested to consider expenses any asset, any property form - from the fixed assets and intangible assets to the liquid monetary resources and account receivable. An argumentation is pulled out about the fallaciousness of the use of definition the "amortized cost" and expediency of application of the "amortized bag" or "amortized part of acquisition cost".